Собеседник, очевидно, имел в виду, что редактор "Новой Каховки", он же депутат горсовета от Партии регионов . Виктор Васильев, без разрешения городского головы Владимира Коваленко вряд ли позволит себе "роскошь" быть объективным. Для того, чтобы на страницах коммунальной газеты отважиться опубликовать подобную нелицеприятную для власть имущих города информацию не достаточно обладать депутатским мандатом, а нужно ещё иметь, простите за высокопарность, гражданское мужество.

Потому что даже такая, на первый взгляд короткая по содержанию (но очень ёмкая по смыслу) информация сможет, например, бросить тень на депутата городского совета от пропрезидентской партии "Наша Украина" Юрия Спицына, являющегося нынешним должностным лицом этого муниципального учреждения. Или на другого депутата, только уже от соцпартии Валерия Демиденко, который был должностным лицом Фонда предпринимательства более пяти лет назад и на которого так старательно пытаются "перевести стрелки" ответственности в кулуарных разговорах истинные "родители" уголовного дела №500122-07 .

  

Именно поэтому новокаховский печатный кораблик под названием "Новая Каховка" с портом приписки "Городской совет", управляемый дрожащею рукою капитана Васильева, никогда не позволит себе роскошь войти в бурные воды разоблачительных публикаций. Находиться в тихой гавани невмешательства такому могучему, на первый взгляд, кораблю и его многоопытному капитану спокойней и безопасней. Иначе можно в очередной раз и с капитанского мостика слететь. А это уже чревато, так как более не видно поблизости спасательного плотика заводской многотиражки, на котором можно пересидеть до лучших времён. Поэтому для редактора-капитана в нынешнем его положении молчание - это настоящее золото. Золото новокаховской партии регионов и примкнувшей к ней местечковой "широкой коалиции" из депутатов других цветов.

  

В новокаховском депутатском корпусе сложилась уникальная ситуация: два депутата теоретически могут быть непосредственно причастны к превышению служебных полномочий при выдаче бюджетных беспроцентных ссуд предпринимателям. Однако ни один из них пока не инициирует создание временной депутатской комиссии уже не по публикациям в СМИ, а по возбуждённому областной прокуратурой уголовному делу. Не хотят выносить сор из избы? Возможно. Шум в этом вопросе поднимать действительно ни к чему. Потому что за одним депутатом - нынешним директором Фонда - стоит действующий мэр Владимир Коваленко, а за другим - секретарь горсовета, он же экс-мэр, Александр Лукьяненко.

Поэтому пока не будет официальных выводов правоохранительных органов, которые либо прекратят уголовное дело, как это часто бывает, по статье 6.п.2 ("отсутствие состава преступления") либо передадут его в суд, новокаховские "обранцы" и их "керманычи" будут молчать как рыбы об лёд. Потому что вороны друг другу глаза не клюют и на сессиях не выступают. И плевать им на наличие тревожных фактов махинаций с бюджетными средствами! Когда нужно спасать своих - все средства хороши. А молчание, точнее, замалчивание - это самое проверенное и лучшее средство. Вот и помалкивает капитан коммунального печатного корабля Виктор Васильев, зарабатывая тем самым бонусы за примерное поведение, как у своего партийного руководства, так и у соратников по городской "широкой коалиции" - "нашеукраинцев".

                                       Молчанием дела не закроешь

                               

В то время пока печатный орган новокаховского горсовета старается изо всех сил помалкивать и не будоражить читателей-избирателей неприятными фактами из жизнедеятельности муниципального Фонда предпринимательства, за эту тему взялись коллеги по цеху - печатный орган херсонского горсовета "Херсонський вісник" и независимая областная газета "Вгору". Почему-то редакторам этих газет данная информация показалась интересной и по-своему сенсационной, чего не скажешь о новокаховском редакторе-депутате. Конечно, намного удобней и проще по поводу и без  брать однотипные интервью у городского головы. А вот задать неудобный вопрос о Фонде предпринимательства - язык не поднимается. Увы, принципиальность, как и профессионализм, - они или есть или их нет.

И вот что интересно: один из новокаховских предпринимателей уже обратился с соответствующим аргументированным заявлением в адрес председателя Херсонского областного совета Владимира Демёхина. В своём заявлении предприниматель просит создать временную депутатскую комиссию из депутатов областного совета по проверке новокаховского муниципального Фонда развития предпринимательства. И, как стало известно, этот вопрос может быть решён положительно и областной совет, не в пример новокаховскому городскому, скорее всего подобную комиссию создаст.

Понятно, что решения подобных комиссий носит исключительно рекомендательный характер, но в этом также состоит депутатская работа. Хотя у местных "обранцев" в большинстве своём депутатская миссия почему-то ассоциируется с получением для себя, своих фирм или фирм своих "любих друзів" каких-то преференций.  Например, в виде земельных участков, льгот и т.д., а отнюдь не с общественной работой на благо территориальной громады. Честно говоря, хотелось, чтобы областные депутаты поработали рука об руку со своими новокаховскими коллегами хотя бы по этому вопросу. Может быть, чему-то наших "обранцев" и научат. Например, как выступать с трибуны. Или со страниц газет. Глядишь, новокаховские избиратели какие-нибудь фамилии местных депутатов и узнают, что само по себе уже будет событием!

                       Как директор двух мэров подставил

Внимательно изучив все официальные документы новокаховского Фонда развития предпринимательства, можно однозначно прийти к выводу, что это учреждение не только неправильно зарегистрировано, но и фактически существует незаконно!  Достаточно открыть статью 26 п. 30 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", чтобы убедиться в том, что "исключительной компетенцией городских советов является создание, ликвидация, реорганизация и перепрофилирование предприятий, учреждений и организаций коммунальной собственности соответствующей территориалной громады".

Однако за 5 лет пребывания в кресле директора коммунального Фонда предпредпринимательства "заслуженный юрист Новой Каховки" Юрий Спицын так  и не подсказал ни бывшему городскому голове Борису Силенкову ни нынешнему - Владимиру Коваленко, что Устав Фонда предпринимательства должен быть утверждён соответствующим решением сессии городского совета, а никак не решением исполкома. Для этого его нужно просто на сессии горсовета утвердить - и всё. Но, может быть, директору и его кураторам просто не выгодно действовать по закону и предавать гласности уставные положения муниципального Фонда предпринимательства?

В результате на сегодняшний день мы имеем нелигитимный Устав Фонда, который в нарушение ЗУ "О самоуправлении" утверждён не сессей горсовета, а исполкомом. Мало  того, последнее изменение, внесённое в Устав Фонда предпринимательства решением исполкома №28 14.02.2003 г. и вовсе нарушает саму концепцию существования этого учреждения. Изменение это внесено "с целью создания благоприятных условий для предпринимательской деятельности в городе и развития правовой культуры общественных объединений малого и среднего бизнеса". Цель эта, с одной стороны, как бы и благородная, и служить она должна для "привлечения за средства городского бюджета, которые выделяются на финансирование уставной деятельности Фонда специалистов, учебных заведений для организации обучения общественности города с целью развития правовой культуры, защиты прав предпринимателей".

Иными словами, с подачи директора Фонда, исполком совершенно незаконно разрешил использовать средства из городского бюджета не на развитие предпринимательской деятельности в городе, а на финансирование неких специалистов и анонимных учебных заведений. Но ведь это можно (и нужно!) делать за счёт фонда развития города, давно существующего при исполкоме. Причём же здесь бюджетные средства для анонимных специалистов?

Вот и получается, что действующий директор Фонда предпринимательства Юрий Спицын своим юридическим непрофессионализмом подставил сразу двух мэров - Силенкова, который завизировал новую редакцию Устава и изменения к нему, и нышнешнего - Коваленко, которому не доложил о вопиющих несоответствиях при регистрации Устава и не внёс предложение о перерегистрации руководимого им учреждения.

Свои ошибки, конечно же, признавать неприятно, но необходимо. Поэтому единственный выход у должностных лиц Фонда развития предпринимательства и их кураторов от исполкома - привести учредительные документы этого учреждения в сооответствии с требованием действующего законодательства и утвердить их решением сессии городского совета. Если же они это не сделают, то их должен подправить прокурор внесением соответствующего протеста. Иначе судебным искам по этому "мутному" учреждению не будет конца и края.

                               Где деньги брать, брат?

Такая случайная (или всё-таки преднамеренная?) неразбериха с учредительными документами в конце-концов и привела к полной потере контроля над новокаховским Фондом развития предпринимательства со стороны учредителя. А учредителем, как уже было сказано, должен быть избранный депутатский корпус, а не горстка временно руководящих лиц от имени этого депутатского корпуса и скрывающихся под псевдонимом "исполком". Может быть из-за такой безответственности и допускались грубейшие ошибки при финансировании некоторых предпринимательских проектов.

Например, решением исполкома №150 от 24.05.1005 года списано 6 тысяч гривен беспроцентной ссуды, выделенной тремя годами раньше Фондом развития предпринимательства для фестиваля "Vivat, Musica!". Признавать безнадёжными долги, где фигурируют средства территориальной громады опять же исключительно в компетенции сессии городского совета, а никак не исполкома. Кто за это должен отвечать? Ответ повисает в воздухе. И хотя и для такой благородной цели, как поддержка фестиваля, можно было привлекать не средства, предназначенные для развития предпринимательства, а всё того же фонда развития города. Но это так, к слову.

А вот ещё два дебитора Фонда предпринимательства должны  были финансово пострадать … за свою помощь городу!  Как утверждает один из членов исполкома прошлого созыва, который руководил крупным (на то время) акционерным обществом, в 2004 году к нему обратились городские власти за помощью в приобретении тренажеров для нового кардиологического центра. Этот центр тогда буквально "штурмовали" всеми доступными средствами - и городского бюджета, и областного, и государственного и за счет пожертвований новокаховских предпринимателей. Но чтобы открытие кардиологического центра сделать более внушительным, а сам центр приближенным к европейским стандартам, для полного счастья пациентов там не хватало только тренажеров.

 

Наверное, именно так думали городские руководители. Поэтому в виду отсутствия средств по-джентельменски договорились с руководителем акционерного общества о поставке необходимого оборудования для нужд кардиоцентра. А средства в сумме 15 тысяч гривен обещали вернуть в самое ближайшее время. Затем предложили руководителю получить беспроцентную ссуду в Фонде развития предпринимательства, которую назад, опять же по-джентельменски, обещали не требовать.

Директор Фонда попал в щекотливую ситуацию: в договоре о выдаче беспроцентной ссуды "джентльменского" пункта не было, как не было и пункта об "обязательной" финансовой помощи Фонду в размере 10% от общей суммы ссуды.   Поэтому по прошествии некоторого времени он подал в суд на "нерадивого" дебитора, который кроме завуалированных под "невозвратную финансовую помощь" более ничего платить не собирался.

Руководитель коммерческой структуры, в своё время откликнувшийся на призыв городских властей срочно помочь кардиоцентру, принципиально в суды не являлся. По его утверждению, он рассчитывал на джентльменство со стороны городских руководителей, а у тех оказалась просто память девичья. Результат: деньги взыскать через суд не удалось по причине банкротства предприятия-"должника". Однако у человека, один раз пошедшего навстречу "керманычам" города, неприятный осадок на душе после всего этого остался.

А вот на фирму "Инвесттеплогаз", получившую в 2004 году в Фонде предпринимательства беспроцентную ссуду в 10 тысяч гривен (с "обязательной" проплатой 10%-ой невозвратной финансовой помощи) и не вернувшую её в срок, директор Фонда предпринимательства даже иск в суд не подавал. Почему? С какой стати такая избирательность: на одних предпринимателей иски подаются даже при возвращённых ссудах, например, на индекс инфляции, а в отношении других даже писем с требованием вернуть ссуды не было?  Об этом нужно спросить у господина Спицына. Причём спросить не журналистам, а правоохранителям.

У журналистского расследования имеется на этот счёт своя версия: вышеуказанная фирма занималась установкой автономного отопления. Всё устанавливаемое оборудование было польского производства, потому что один из соучредителей фирмы был гражданином Польши и занимался поставкой на Украину систем автономного отопления, батарей, труб и т.д. И вполне вероятно (и это подтверждают наши источники), что у директора новокаховского Фонда предпринимательства дома установлено автономное отопление не без "невозвратной" помощи должностных лиц "Инвесттеплогаза". Чем не удобная схема: я вам ссуду - а вы мне услуги на эту сумму. И  о ссуде можете забыть. Правота подобной версии косвенно подтверждается именно отсутствием иска Фонда развития предпринимательства на возврат ссуды "Инвесттеплогазом".

Кстати, о помощи городу. Бывший руководитель вышеназванной фирмы утверждает, что по просьбе всё того же городского руководства фирма устанавливала автономное отопление в одном из "проблемных" домов по улице Первомайской по заниженным почти вдвое ценам. Именно в то самое время в Новой Каховке начиналась своеобразная пиар-кампания по установке автономного отопления, и "Инвесттеплогазу" было обещано, что затраченные на благо жителей города средства будут обязательно возвращены. Только откуда? Где деньги брать, брат? Оказывается всё там же - в Фонде развития предпринимательства через беспроцентное "оссуживание" с обязательной "невозвратной финансовой помощью". Так у Фонда предпринимательства появился ещё один дебитор. А у его директора - отопление.